随着Hyperliquid宣布推出原生稳定币USDH，一场围绕发行权的激烈竞标已经拉开帷幕。多个主要竞争者纷纷提出创新方案，甚至承诺将高达100%的储备利息和收入返还给Hyperliquid社区，展现出对生态建设的深度投入。
Hyperliquid上的稳定币供应高度依赖USDC，其中约95%存在可被冻结的风险，这不仅对平台的永续合约核心业务构成潜在威胁，也凸显了推出原生稳定币的紧迫性。为此，Hyperliquid创新性地将发行方的决定权交由社区投票，进一步推动了去中心化治理的实践。
各竞标方策略各异：Paxos强调合规发行与全球银行通道，Frax主打零抽成和国债质押模式，fiege_max聚焦跨链合规与援助基金，withAUSD则构建去中心化联盟以对抗中心化风险。这些方案不仅在收益分配、合规性和多链部署等关键维度上存在差异，更反映出不同参与者对Hyperliquid生态未来发展的独特愿景。
本文将深入解析这些竞标方案的核心差异，探讨其潜在影响，为读者呈现这场稳定币发行权争夺战的全景视角。
Hyperliquid为何急切需要原生稳定币？
稳定币是Hyperliquid这类永续合约交易所商业模式的核心组成部分。，HyperEVM上的稳定币总供应量约为57.2亿美元，其中约95%为USDC。这意味着，Hyperliquid平台上多数稳定币都存在被发行方冻结的风险，这种高度依赖单一可冻结资产的情况显然不可持续，也不符合去中心化金融的基本原则。因此，推出Hyperliquid原生稳定币的需求已经迫在眉睫。
值得注意的是，Hyperliquid采取了创新的治理机制，将USDH发行方的决定权交给了社区代币持有者投票。这种去中心化的决策方式，不仅体现了项目对社区意见的重视，也为稳定币的发行机制带来了新的可能性。
Paxos的合规牌：押宝全球银行通道与HYPE回购
Paxos 提出以完全合规的方式发行 USDH，确保符合 GENIUS 和 MiCA 标准，并具备全球银行通道和法币充提功能。该方案承诺将 USDH 储备利息的 95% 用于 HYPE 代币回购，以此回馈 Hyperliquid 社区。此外，Paxos 收购了 Molecular Labs，该团队曾开发 LHYPE 和 WHLP，这一举措进一步强化了其技术储备和生态整合能力。
Frax的零抽成策略：用国债背书撬动多链生态
Frax Finance 提出了一种独特的 USDH 发行方案，其核心是与 frxUSD 1:1 挂钩，而 frxUSD 本身由代币化的美国国债提供支持，确保了稳定币的资产背书质量。该方案承诺将 USDH 储备产生的全部收益 100% 回馈给 Hyperliquid 社区，Frax 自身不收取任何抽成，这使其在收益分配方面极具吸引力。
此外，Frax 强调 USDH 将具备即时多链部署能力，可在 frxUSD 已支持的任何区块链上运行，同时保持其在 HyperEVM 上的原生属性。这一设计既满足了多链生态扩展的需求，也兼顾了 Hyperliquid 的原生体验，为 USDH 的广泛应用奠定了基础。
fiege_max的跨链突击：合规铸造与援助基金联动
fiege_max 提出的 USDH 发行方案，通过跨链方式从第一天起实现全球合规的稳定币发行。该方案将储备收益中的“有意义份额”分配给援助基金，体现了其社会价值导向。同时，USDH 将在 HyperEVM 上直接铸造，并在发行首日即启用 HyperCore 转账功能，确保即时集成与高效运作。
withAUSD的去中心化联盟：对抗中心化风险
withAUSD 提出通过跨链方式发行 USDH，并配备全球合规的充值和提现基础设施，以支持稳定币的全球流通。该方案承诺将 USDH 国库资产的净收入 100% 分配给援助基金或用于回购 HYPE 代币，确保收益完全回馈给 Hyperliquid 社区。此外，withAUSD 强调通过合作伙伴联盟，包括 agora、Rain Cards、LayerZero 和 VanEck，来构建去中心化护城河，最大程度减少对中心化实体的依赖，增强系统的抗风险能力。
关键考量：收益分成、合规性与多链生态的博弈
在评估各竞标方案时，收益分成比例虽然重要，但并非决定性因素。多数竞标方已承诺将高比例收入用于HYPE代币回购，细微差异（如95%与100%）难以形成显著优势。合规性提供更便捷的法币通道，但同时也伴随着资产冻结的潜在风险。多链分发能力值得关注，USDH需要实现跨链无缝流转，减少中间件依赖，但单凭这一特性同样不足以左右最终决策。
除了已公开竞标的各方，Ethena、Circle以及基金会自建稳定币的可能性同样值得关注。
Ethena的潜在参与引发了讨论，但考虑到其与Hyperliquid在永续合约领域存在直接竞争关系，社区接受度可能较低，复杂的利益冲突使其成为发行方的可能性不大。
Circle作为Hyperliquid上USDC的主要发行方，其未参与竞标引人猜测。尽管未公开表态，但Circle自身参与USDH发行的可能性仍不应被完全排除，这一动向值得持续观察。
另一方面，社区中出现了由Hyperliquid基金会自行开发稳定币的提议。虽然技术上具备可行性，能够实现完全自主可控，但考虑到稳定币开发涉及复杂的合规、技术和运营体系，基金会从零开始构建的意愿和投入成本可能有限，因此这一选项的实际落地概率较低。
随着9月10日提案截止日期的临近，预计还将出现一两个更具竞争力的升级提案。各竞标方展现的高质量方案，本身就反映出整个生态对Hyperliquid平台价值的高度认可。无论最终哪方胜出，这场围绕USDH发行权的竞争已经推动了整个生态的价值重构进程，为Hyperliquid的未来发展注入了新的活力。